古风小说,风凌天下

為何霾不應(yīng)定義為氣象災(zāi)害？

北京市第十四屆人民代表大會常務(wù)委員會第27次會議于5月27日審議《北京市氣象災(zāi)害防治條例（草案）》，將霾列為氣象災(zāi)害。

7月20日，北京市十四屆人大常委會第28次會議對草案修改稿進(jìn)行二審，氣象災(zāi)害的定義被調(diào)整為“暴雨、暴雪、寒潮、大風(fēng)、沙塵暴、低溫、高溫、干旱、雷電、冰雹、霜凍、大霧和霾等造成人身財產(chǎn)、社會功能、生態(tài)環(huán)境等損害的事件”。

可見，繼《北京市氣象災(zāi)害防治條例（草案）》將霾納入氣象災(zāi)害定義后，草案修改稿中對此予以了保留。

那么，霾應(yīng)該被納入氣象災(zāi)害的定義嗎？草案及修改稿中提及的建設(shè)通風(fēng)廊道、增加空氣流動性等措施，對霾的防治能起到治本的作用嗎？立法將霾列入氣象災(zāi)害定義會帶來哪些方面的危害或影響？我國怎樣才能從根本上防治霾污染？

帶著這些疑問，中國環(huán)境報記者采訪了業(yè)內(nèi)權(quán)威專家。

對話人
?
劉文清
?中國工程院院士、中科院安徽光學(xué)精密機(jī)械研究所所長

將霾列入氣象災(zāi)害，在霾的污染防治上，容易誤導(dǎo)人們對大氣污染的正確認(rèn)識，混淆污染與氣象的概念。認(rèn)為霧霾同暴雨、寒潮等氣象災(zāi)害一樣，具有人為不可控性。這無疑加劇了“治霾只能等風(fēng)來”的錯誤認(rèn)識。
?
王金南
環(huán)境保護(hù)部環(huán)境規(guī)劃院副院長兼總工、北京市人大城建環(huán)保委員會副主任
北京立法將霾列為氣象災(zāi)害缺乏充分的科學(xué)依據(jù)。試想一下，如果霾是一種自然災(zāi)害，到時我們?nèi)绾稳プ肪恐析膊涣Φ呢?zé)任？如何去尋找治霾不力的責(zé)任主體？
?
柴發(fā)合
中國環(huán)境科學(xué)研究院研究員、副院長，中國環(huán)境科學(xué)學(xué)會大氣環(huán)境分會主任
將霾納入氣象災(zāi)害范疇，混淆了人類活動影響和自然災(zāi)害的基本概念，夸大了氣象因素對大氣污染來源成因的影響，掩蓋了人為排放引起大氣污染的本質(zhì)問題。
?
采訪人
中國環(huán)境報記者查瑋

是否應(yīng)該立法將霾納入氣象災(zāi)害定義？
■霾不屬于氣象災(zāi)害的一種，不能把一種人禍通過法律定義成為天災(zāi)

中國環(huán)境報：
近日，經(jīng)過北京市人大常委會兩次審議，北京擬立法將霾納入氣象災(zāi)害的定義。據(jù)了解，國務(wù)院第98次常務(wù)會議2010年1月通過《氣象災(zāi)害防御條例》，其所列舉的氣象災(zāi)害類型中，并未包含霾。對此您怎么看？
劉文清：
從本質(zhì)上來說，城市霾污染的程度受城市的能源結(jié)構(gòu)、交通狀況和工業(yè)排放污染物的多少等因素影響。
從短期或?qū)崟r狀態(tài)而言，霾又與地形和氣象條件有關(guān)。在污染源一定的條件下，污染物濃度的變化取決于局地氣象條件的變化，如大氣穩(wěn)定度、風(fēng)向、風(fēng)速以及降水。霾污染表現(xiàn)為兩種主要的形式，一種為“爆發(fā)增長的重污染”過程，另一種為“持續(xù)累積的污染”過程。前者表現(xiàn)為在短短數(shù)小時內(nèi)顆粒物濃度從低值迅速增長到峰值；而后一種表現(xiàn)為顆粒物濃度穩(wěn)步累積增長，污染持續(xù)多天。單一站點顆粒物短時間迅速增長可能與排放源有關(guān)，但區(qū)域多站點共同表現(xiàn)為此種形式，則與氣象過程密不可分。

因此，霾的根本問題是人類活動大量排放污染，在一定氣象條件下迅速累積形成的嚴(yán)重污染問題。其中，人為排放是主因，氣象因素是外界輔因。從霾的成因來看，霾的人為因素更體現(xiàn)了環(huán)境公害的特點，而氣象則表現(xiàn)在其對霾形成演變的影響。

王金南：
2010年4月1日起施行的《氣象災(zāi)害防御條例》規(guī)定，氣象災(zāi)害是指臺風(fēng)、暴雨（雪）、寒潮、大風(fēng)（沙塵暴）、低溫、高溫、干旱、雷電、冰雹、霜凍和大霧等所造成的災(zāi)害。
由此可見，我們所定義的氣象災(zāi)害，其產(chǎn)生的根本驅(qū)動因素是大氣物理過程，其本質(zhì)都是基本不受人力控制，或者人為干預(yù)和貢獻(xiàn)極其有限的自然現(xiàn)象。從這個角度來看，霾發(fā)生的根本原因在于人為活動產(chǎn)生的大量污染物排放，與《氣象災(zāi)害防御條例》所列舉的氣象災(zāi)害在成因上有本質(zhì)的不同。因此，我認(rèn)為霾不屬于氣象災(zāi)害的一種，不能把一種“人禍”通過法律定義成為“天災(zāi)”。

總體上，北京立法將霾列為氣象災(zāi)害缺乏充分的科學(xué)依據(jù)。試想一下，如果霾是一種自然災(zāi)害，到時我們?nèi)绾稳プ肪恐析膊涣Φ呢?zé)任？如何去尋找治霾不力的責(zé)任主體？

柴發(fā)合：
霾的問題不是氣象災(zāi)害的問題，而是人類活動排放的污染疊加一定氣象條件因素形成的污染問題。
霾頻發(fā)的地區(qū)都是工業(yè)生產(chǎn)和居民生活密集、大氣污染物排放強(qiáng)度大的地區(qū)。形成霾的氣象條件通常是靜穩(wěn)天氣等，風(fēng)速較小、大氣流動性較低，不利于大氣污染物的擴(kuò)散。但是，霾并不具備氣象災(zāi)害的特征，與暴雨、暴雪、寒潮、大風(fēng)、高溫等氣象災(zāi)害的極端天氣特點有著顯著區(qū)別。

近年來在很多地區(qū)，霾的問題凸顯，其危害日益受到社會關(guān)注，關(guān)鍵在于霾的環(huán)境公害特點而非氣象災(zāi)害特征。導(dǎo)致霾發(fā)生的主因是人類活動排放。只要大幅削減污染物排放就能減少霾的發(fā)生，因此霾是可以防治的。而面對氣象災(zāi)害，人類只能通過各種防御措施盡量避免和減輕災(zāi)害帶來的損失，無法從根本上進(jìn)行防治。

國務(wù)院制定的《氣象災(zāi)害防御條例》在所列舉的各種氣象災(zāi)害中，并未包含霾。這是科學(xué)的。

建設(shè)通風(fēng)廊道、增加空氣流動性，對霾的防治能起到有效作用嗎？
■僅僅靠在城市中建設(shè)通風(fēng)廊道，增加空氣流動性來防治霾，沒有充分的科學(xué)依據(jù)

中國環(huán)境報：
針對霾的防治，《北京市氣象災(zāi)害防治條例（草案）》提出，編制城鄉(xiāng)規(guī)劃，組織編制機(jī)關(guān)應(yīng)當(dāng)結(jié)合土地利用規(guī)劃，統(tǒng)籌考慮城鄉(xiāng)地區(qū)綠化建設(shè)、河湖水系、道路系統(tǒng)和其他公共空間實際情況，完善通風(fēng)廊道系統(tǒng)，增加空氣流動性，避免和減輕大霧、霾和高溫等氣象災(zāi)害造成的危害。
二審時，草案修改稿在此基礎(chǔ)上，又增加了一款：“市規(guī)劃部門應(yīng)當(dāng)會同氣象主管機(jī)構(gòu)和國土資源、住房城鄉(xiāng)建設(shè)等部門制定通風(fēng)廊道技術(shù)規(guī)范和管理辦法?！?/p>

據(jù)了解，一些業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為，建設(shè)通風(fēng)廊道、增加空氣流動性等，對霾的防治作用甚微，有人甚至用千分之一來形容。請問，對這些防治措施，應(yīng)怎么看待它們的作用？特別是建設(shè)通風(fēng)廊道、增加空氣流動性，對霾的防治能起到有效作用嗎？

劉文清：
京津冀地區(qū)位于環(huán)渤海區(qū)域的西部，華北平原北端，其西側(cè)、北側(cè)背靠太行山山脈和燕山山脈。北京地區(qū)在局地源影響不大的情況下，加上弱低壓場或弱高壓場的影響，南部偏南或偏東風(fēng)加上北部山前偏北風(fēng)的控制往往會造成污染物匯聚、積累。由于偏南氣流同時富含水汽和氣態(tài)污染物，在北京山前地區(qū)積聚的同時，通過物理、化學(xué)過程轉(zhuǎn)化，細(xì)顆粒物濃度會進(jìn)一步升高，這是造成北京灰霾爆發(fā)式增長的重要原因。而均壓場的控制和持續(xù)的偏南氣流輸送往往會造成細(xì)顆粒物持續(xù)多天的增長。偏西或偏北氣流的輸送則會一定程度上對污染起到消散的作用。
因此，若從氣象角度考慮，霾是個中尺度影響范圍下的污染現(xiàn)象，不是局限在某個城市或鄉(xiāng)鎮(zhèn)。北京又存在多尺度的城市熱島效應(yīng)，這種城市熱島多尺度熱力結(jié)構(gòu)可導(dǎo)致城區(qū)氣溶膠顆粒物傳輸及局部滯留、聚集等動力過程，進(jìn)而使氣溶膠顆粒物呈現(xiàn)非均勻分布特征，因熱島效應(yīng)而形成的輻合場會加大霾污染和氣象因素影響的不確定性。因此，僅僅靠在城市中建設(shè)通風(fēng)廊道，增加空氣流動性來防治霾的方法沒有充分的科學(xué)依據(jù)。

王金南：
已經(jīng)有很多研究論證了建設(shè)通風(fēng)廊道、增加空氣流動性，有助于減少城市的熱島效應(yīng)，對改善城市尤其是廊道本身所在區(qū)域的空氣質(zhì)量有一定的積極作用，但是其作用遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能達(dá)到“避免和減輕大霧和霾”的目的。
北京的霾是區(qū)域性的污染，而并不是城市內(nèi)部因為有了高樓，更不是風(fēng)速低了才產(chǎn)生霾。城市之間的廣大農(nóng)村地區(qū)，沒有任何高樓的遮擋，一樣籠罩在霾之中。從氣象上來看，霾產(chǎn)生的因素在于由于缺乏溫度和壓力差異，大氣的水平和垂直運動減少甚至停止，從而促進(jìn)了污染物的累積和反應(yīng)。在這個時候，即使有廊道，也解決不了大氣運動的動力問題，因此對霾的形成和產(chǎn)生并不會產(chǎn)生決定性的影響。

正是因為這個原因，到目前為止，還沒有一個定量的研究報告，已經(jīng)論證了通風(fēng)廊道建設(shè)對減少像京津冀這樣一個區(qū)域性霾的積極作用。絕大部分研究都僅是泛泛地說通風(fēng)廊道“有助于”大氣污染擴(kuò)散，而究竟能夠“在多大程度上有助于”和“多大空間尺度上有助于”大氣污染擴(kuò)散方面，無法給出有說服力的結(jié)果和科學(xué)依據(jù)。即使這種做法真“有助于”大氣污染擴(kuò)散，但如果每個城市自己治霾都不上心，都想著通過通風(fēng)廊道快速把霾吹到別的城市，區(qū)域性的空氣污染解決就成為一句空話。

柴發(fā)合：
改變大氣流動性是非常巨大的工程，難度極大。建設(shè)通風(fēng)廊道等措施，從理論上來講有助于改善大氣流動性，但京津冀地區(qū)大氣污染的區(qū)域性特征十分明顯，業(yè)內(nèi)對建設(shè)通風(fēng)廊道是否能有實際效果存在較大爭議，還需要進(jìn)一步研究。因此，在地方性法規(guī)中作出“完善通風(fēng)廊道系統(tǒng)，增加空氣流動性，避免和減輕大霧、霾和高溫等氣象災(zāi)害造成的危害”這樣的規(guī)定，對于防治霾的危害來說有些武斷。
當(dāng)前，可以繼續(xù)開展相關(guān)基礎(chǔ)研究，在獲得充分的科學(xué)依據(jù)時再做決策。建議相關(guān)條款修改為“鼓勵開展通風(fēng)廊道系統(tǒng)對增加空氣流動性的研究，充分考慮通風(fēng)廊道建設(shè)對減輕高溫等氣象災(zāi)害的作用”。

立法將霾納入氣象災(zāi)害定義，會帶來哪些方面的危害或影響？
■夸大了氣象因素的影響，掩蓋了人為排放引起大氣污染的本質(zhì)問題

中國環(huán)境報：
有人認(rèn)為，立法將霾納入氣象災(zāi)害定義，會混淆不同性質(zhì)的問題，危害甚大。那么，立法將霾納入氣象災(zāi)害定義，會帶來哪些方面的危害或影響？特別是在霾的污染防治上，會帶來哪些影響？
劉文清：
將霾列入氣象災(zāi)害，在霾的污染防治上，容易誤導(dǎo)人們對大氣污染的正確認(rèn)識，混淆污染與氣象的概念。認(rèn)為霧霾同暴雨、寒潮等氣象災(zāi)害一樣，具有人為不可控性。這無疑加劇了“治霾只能等風(fēng)來”的錯誤認(rèn)識。
正如之前提過的，霾污染的頻發(fā)是污染物大量排放與不利擴(kuò)散的天氣條件共同作用的結(jié)果。加快治理霾污染，改善環(huán)境質(zhì)量需要政府、企業(yè)、公眾攜手努力，充分發(fā)揮主觀能動性。其中，最根本的是要改變粗放的發(fā)展方式，調(diào)整不合理的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)和能源結(jié)構(gòu)，在全社會形成綠色低碳循環(huán)的生產(chǎn)生活方式。唯有從根本上、源頭上著力，才能最大程度地減少霾的發(fā)生。

近年來，各部門按照國務(wù)院統(tǒng)一部署，已逐漸建立分工明確、組織嚴(yán)謹(jǐn)、保障有力的大氣重污染天氣預(yù)警應(yīng)對體系。在霾的污染防治上，環(huán)保、氣象等部門的分工合作機(jī)制已經(jīng)逐步確立，氣象工作的重點是做好氣象監(jiān)測、分析、預(yù)報，為大氣污染防治工作提供數(shù)據(jù)、信息支持；環(huán)保工作的重點是綜合氣象、能源、工業(yè)等方面數(shù)據(jù)、信息，研判大氣污染防治形勢、提出政策措施。因此，要各盡其責(zé)、分工合作，提高政府運行效率。

王金南：
將霾列為氣象災(zāi)害，會造成非常消極的影響。最主要的影響在于，這在很大程度上混淆了“人為危害”和“自然災(zāi)害”的基本概念。氣象災(zāi)害的根本還是自然災(zāi)害，而霾產(chǎn)生的根本原因是污染物排放量大。氣象因素僅僅是推動霾形成的外部因素。將霾作為氣象災(zāi)害，夸大了氣象因素的影響，掩蓋了人為排放引起大氣污染的本質(zhì)問題。主要的危害體現(xiàn)在兩個方面。
一是不利于形成全社會治霾的合力。目前社會各界已經(jīng)逐步明確了大氣污染防治的責(zé)任主體和職能分工，空氣質(zhì)量改善正穩(wěn)步推進(jìn)。將霾作為氣象災(zāi)害，會助長治霾“靠天吃飯”和推卸責(zé)任的思想，對進(jìn)一步推進(jìn)治霾工作極為不利。

二是會極大損害政府的公信力。國際社會上，無論是空氣質(zhì)量已經(jīng)大幅改善的發(fā)達(dá)國家、正在受到不同程度空氣質(zhì)量影響的發(fā)展中國家，還是各種國際組織，在面對大氣污染問題的時候，都是在產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、能源清潔化和污染源減排上下工夫。北京作為中國的首都，從氣象災(zāi)害角度對“霾”做出規(guī)定，很可能給人造成北京乃至中國政府在大氣污染防治方面推卸責(zé)任的印象，削弱大氣污染防治工作的努力效果，損害北京市政府乃至中國政府的形象和公信力。

柴發(fā)合：
將霾納入氣象災(zāi)害范疇，混淆了人類活動影響和自然災(zāi)害的基本概念，夸大了氣象因素對大氣污染來源成因的影響，掩蓋了人為排放引起大氣污染的本質(zhì)問題。在立法中將霾列為氣象災(zāi)害，很可能誤導(dǎo)社會公眾的認(rèn)知，給人造成北京市乃至中國政府在大氣污染防治方面推卸責(zé)任、“靠天吃飯”的印象，會對大氣污染防治工作帶來不必要的誤解和紛爭。
另外，《北京市氣象災(zāi)害防治條例（草案）》對氣象災(zāi)害應(yīng)對工作的定位與國務(wù)院《氣象災(zāi)害防御條例》有明顯不同，將氣象災(zāi)害從“防御”擴(kuò)展到“防治”，從“預(yù)警、防御”功能擴(kuò)展到“污染防治”職責(zé)，混淆了大氣污染防治的主體責(zé)任，與《大氣污染防治法》和《北京市大氣污染防治條例》交叉重疊，將給大氣污染防治工作帶來混亂。

其他國家或地區(qū)有將霾列入氣象災(zāi)害定義嗎？
■沒有一個國家或地區(qū)是將霾列入氣象災(zāi)害來進(jìn)行防治的

中國環(huán)境報：
據(jù)您了解，在其他國家或地區(qū)，有將霾列入氣象災(zāi)害定義來進(jìn)行防治的嗎？
劉文清：
目前暫時還沒有將霾列入氣象災(zāi)害來防治的例子?，F(xiàn)在大多數(shù)國家和地區(qū)主要是對霾開展預(yù)警預(yù)報，厘清主、客觀氣象條件對重霾污染形成、發(fā)展和消除的影響。這是準(zhǔn)確模擬和預(yù)測顆粒物濃度、進(jìn)而預(yù)警霾污染的必要前提。

王金南：
到目前為止，我還沒有查到一個國家和地區(qū)有過把霾列入氣象災(zāi)害來防治的先例。與治霾類似的大氣污染防治經(jīng)驗，包括倫敦?zé)熿F事件和洛杉磯煙霧事件后倫敦和洛杉磯空氣質(zhì)量的改善，全部是通過積極改善能源結(jié)構(gòu)和減少污染物排放來實現(xiàn)的。其政府從未、也不可能把責(zé)任推給氣象因素，否則只可能造成對社會認(rèn)知的誤導(dǎo)，在凝聚全社會力量治霾方面造成阻力。我國近兩年空氣質(zhì)量的改善，已經(jīng)充分證明了這一點，而且得到了國際社會的認(rèn)可。
此外，國內(nèi)外的經(jīng)驗也都不支持“通風(fēng)廊道建設(shè)是改善空氣質(zhì)量的關(guān)鍵原因”這一結(jié)論。國外如倫敦?zé)熿F事件和洛杉磯煙霧事件后，空氣質(zhì)量大幅度改善和PM2.5大幅度減少，國內(nèi)如珠三角地區(qū)第一個實現(xiàn)區(qū)域性城市空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)，都沒有依賴于通風(fēng)廊道的建設(shè)。

當(dāng)然，從城市多維保護(hù)和管理角度出發(fā)，如減緩城市熱島效應(yīng)、改善城市景觀，規(guī)劃和建設(shè)城市通風(fēng)廊道也是值得考慮的。

柴發(fā)合：
根據(jù)我們對美歐日等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)在空氣質(zhì)量改善方面成功經(jīng)驗的了解，沒有一個國家或地區(qū)是將霾列入氣象災(zāi)害來進(jìn)行防治的。
美國的氣象災(zāi)害預(yù)警體系中，有高溫、寒潮、大風(fēng)、龍卷風(fēng)、暴風(fēng)雨、洪水、大霧等預(yù)警，和我國的氣象災(zāi)害定義類似，沒有任何與“霾”等大氣污染相關(guān)的預(yù)警。美國的空氣質(zhì)量預(yù)報預(yù)警，完全由美國環(huán)保局負(fù)責(zé)日常發(fā)布。

上述國家和地區(qū)在空氣質(zhì)量改善方面取得的成功，都是通過多年來堅持不懈地減少大氣污染物排放才得以實現(xiàn)的，從未有過將霾列入氣象災(zāi)害來進(jìn)行防治的案例。

我國怎樣才能從根本上防治霾污染？
■關(guān)鍵要靠能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和大氣污染物減排，實行精準(zhǔn)治霾和科學(xué)治霾

中國環(huán)境報：
當(dāng)前我國怎樣才能從根本上防治霾污染？
劉文清：
客觀天氣條件僅影響污染的累積狀態(tài)。但是，造成霾污染的根本原因有很多，如我國一次PM2.5和主要前體物排放量仍居高難下，特別是揮發(fā)性有機(jī)物（VOCs）和氨（NH3）排放尚未有效控制；我國重點區(qū)域單位面積煤炭消費強(qiáng)度高，且散燒煤比例高；機(jī)動車保有量高速增長、高頻使用和高度聚集，尚未建立完善的“車—油—路”一體化的控制體系；農(nóng)業(yè)源氨排放對PM2.5污染存在影響等。
因此，解決霾的問題根本在于：

一是科學(xué)統(tǒng)籌規(guī)劃，明確霾污染防治的分階段目標(biāo)，持之以恒地減少一次PM2.5、SO2、NOX、VOCs和NH3的排放總量。二是推動能源生產(chǎn)和消費革命，實施煤炭清潔、高效、集中和可持續(xù)利用戰(zhàn)略，提高清潔能源的比例。三是重塑節(jié)能減排、安全快捷的公共交通體系。四是推進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式和農(nóng)村能源變革，大力推廣智能種養(yǎng)一體化，有效減少農(nóng)業(yè)NH3排放、林業(yè)VOCs排放及秸稈焚燒污染物排放，堅定不移地推進(jìn)“大氣十條”和《大氣污染防治法》、《環(huán)境保護(hù)法》的貫徹實施。

增加環(huán)保部門對排放的監(jiān)查和管控作用是從根本上防治霾污染的關(guān)鍵。但目前地面有限指標(biāo)的監(jiān)測，不能滿足霾形成機(jī)制、演變和輸送過程的研究需求。因此，我們也需要發(fā)展具有自主知識產(chǎn)權(quán)的快速、實時、動態(tài)的大氣環(huán)境監(jiān)測技術(shù)、設(shè)備、模型和開展相關(guān)研究，構(gòu)成完整的大氣環(huán)境監(jiān)測系統(tǒng)，提高和改善大氣環(huán)境監(jiān)測能力，為大氣環(huán)境污染監(jiān)測提供有效手段。

例如，集成車載、機(jī)載探測和星載遙測等監(jiān)管技術(shù)及大氣邊界層理化結(jié)構(gòu)綜合探測技術(shù)，構(gòu)建大氣污染源排放綜合監(jiān)測、大氣復(fù)合污染及其前體物立體觀測以及大氣環(huán)境監(jiān)測質(zhì)量控制等大氣污染監(jiān)測技術(shù)體系，建設(shè)我國自己的大氣環(huán)境探測與模擬實驗研究設(shè)施，建立符合中國特點的相關(guān)污染模式，從而預(yù)測我國不同區(qū)域背景下大氣復(fù)合污染及其環(huán)境效應(yīng)的發(fā)展趨勢，并提出控制思路。

王金南：
經(jīng)驗表明，減少或消除霾的關(guān)鍵還是要靠能源結(jié)構(gòu)調(diào)整和大氣污染物減排，實行精準(zhǔn)治霾和科學(xué)治霾，其中更需要加強(qiáng)部門之間、地方之間的合作。
霾的影響主要體現(xiàn)在能見度上，國內(nèi)外早在上世紀(jì)就有非常多的研究，證明PM2.5濃度和能見度有非常強(qiáng)的相關(guān)關(guān)系。我國城市目前的PM2.5平均濃度在50微克/立方米左右，京津冀是目前國內(nèi)區(qū)域PM2.5濃度最高、大氣污染最嚴(yán)重的區(qū)域。

只有通過調(diào)整產(chǎn)業(yè)和能源結(jié)構(gòu)、實行區(qū)域聯(lián)防聯(lián)治、實現(xiàn)能源清潔化、采取綜合和嚴(yán)格的污染控制措施，把主要大氣污染物的排放量減少一半以上，京津冀區(qū)域才能大幅度地降低PM2.5的濃度，才能從根本上防治霾污染。

柴發(fā)合：
正如一開始所講到的，霾是人類活動排放的污染疊加一定氣象條件因素形成的污染問題，因此，污染物排放強(qiáng)度大是導(dǎo)致霾的主因，不利氣象條件是誘因。從根本上防治霾污染，還是要靠踏踏實實、堅持不懈的大氣污染物減排工作。
京津冀及周邊地區(qū)是目前我國大氣污染形勢最為嚴(yán)峻的地區(qū)之一。相關(guān)科研成果表明，京津冀地區(qū)的一次PM2.5、SO2、NOX、VOCs和NH3等主要大氣污染物排放總體上要減少50%甚至更多，環(huán)境空氣質(zhì)量才能得到根本改善。以往的成功案例也表明，即使出現(xiàn)不利氣象條件，只要污染物排放強(qiáng)度得到大幅降低，仍然能夠收獲良好的空氣質(zhì)量。

我國的大氣污染防治工作還有很長、很艱巨的路要走。相比美歐日等發(fā)達(dá)國家和地區(qū)用了30~50年的時間才實現(xiàn)空氣質(zhì)量的大幅改善。我們有充分的理由相信，在中央和地方政府堅定決心、全力推進(jìn)大氣污染防治工作的形勢下，我國一定能夠更好更快地實現(xiàn)空氣質(zhì)量改善的目標(biāo)。